反思?xì)v史課堂中的道德缺失現(xiàn)象

作者：鄭州五中 李華杰

從教幾年來，經(jīng)過不斷反思，我發(fā)現(xiàn)歷史課堂中存在很多問題，果說歷史是有生命的，那么作為歷史學(xué)科的教育自然也應(yīng)當(dāng)同樣具有毋庸?fàn)庌q的生命性。體現(xiàn)在歷史課堂里，就是我們的歷史教學(xué)應(yīng)當(dāng)充盈著多姿多彩的生活化的特點，應(yīng)當(dāng)使人能夠從中充分感受到強(qiáng)勁躍動著的生命脈搏和濃郁的人文氣息。然而，在相當(dāng)長的一個時期里，現(xiàn)實中的歷史課堂卻恰恰嚴(yán)重缺失了這一重要特性。具體表現(xiàn)在以下三方面。

一是歷史課堂里缺失了“人”。這里所說的“人”，既指學(xué)生，也指教師。也就是說，我們的學(xué)生在歷史學(xué)習(xí)過程中所擁有的主體地位基本上被剝奪殆盡，而教師在教學(xué)過程中的主觀能動性也基本上被完全扼殺。于是，我們就會常?？吹竭@樣一種帶有普遍性的現(xiàn)象：在課堂里，所謂“知識”完全變成了主宰一切的絕對力量，教師因附屬于大大小小的知識點而自然而然成了課堂教學(xué)的惟一強(qiáng)勢權(quán)威，學(xué)生則相應(yīng)地淪落為可憐的被控制體和單一的弱勢被動接受體。在這樣的課堂教學(xué)過程中，教師和學(xué)生都只不過僅僅是知識的簡單傳遞工具與機(jī)械接受容器而已。從這個角度來講，無論是學(xué)生還是教師，他們所扮演的角色同樣都是非?？蓱z的。即，他們是工具，是“物”，但惟獨不是真正具有生命意義的“人”。

二是歷史課堂里缺失了“情”。所謂“情”，即情感。它是筆者所稱的“有生命的歷史”的內(nèi)核，如果失去了情感也就失去了歷史教育的生命性。但是，在傳統(tǒng)的歷史課堂里，教師卻往往是以一種固定的模式來傳授原本豐富多彩的歷史知識，以一種整齊劃一的設(shè)定目標(biāo)來約束原本個性鮮明的學(xué)生。于是，在這樣的課堂里，既不可能有生命的互動與智慧的碰撞，也不可能有生命激情與靈性的飛揚(yáng)，更不可能有沁人心脾的詩意的生成。這樣，無論是教師還是學(xué)生，其固有的生命價值就得不到體認(rèn)，情感缺少交融，人性的光芒被遮蔽，最終，“情感”也就被異化為僅僅是一種簡單的和可憐的認(rèn)知工具了。

那么，學(xué)生究竟喜歡學(xué)習(xí)什么樣的歷史呢？一位高中生曾作過這樣的描述——

“（學(xué)習(xí)歷史）我們更鐘情有血有肉的具體形象。譬如，老師在提到完顏阿骨打時不經(jīng)意說到金庸和他的小說，同學(xué)們的神經(jīng)立即高度興奮起來，有人搬出了‘飛雪連天射白鹿’的對聯(lián)，大家對其作品有著濃厚的興趣……歷史之為歷史，在于其留給人有血有肉的回憶與啟迪。這樣感性的歷史怎么可以被過于理性的條條框框縛住手腳？我們愿意聽老師旁征博引，多講些課本外的知識；我們也愿意站在講臺上向別人講述我們自己眼中的歷史；我們更愿意多讀一些課外書籍，看一些有關(guān)的影視作品。試想，又一個司馬遷式的學(xué)生很激動卻很自信地講三國講唐宋講康熙大帝，是怎樣的‘書生意氣，揮斥方遒’？”

 三是歷史課堂里缺失了“魂”。這里所說的“魂”，即思想。人們常說，“讀史使人明智”?？墒?，如果我們“讀史”時并不懂得帶著思辨的眼睛和思想的大腦去審視、去思索，并且從中感悟和生成一種具有歷史深度的思想和眼光，以此來關(guān)注和審視現(xiàn)實，那么，我們也就永遠(yuǎn)不太可能達(dá)到“明智”的境界。所以，歷史教學(xué)的一個重要任務(wù)，就應(yīng)當(dāng)是教學(xué)生從歷史之中“學(xué)會思想”，生成智慧，生成正確的人生觀與價值觀。這也就決定了“思想”應(yīng)當(dāng)是貫穿于歷史課堂的靈魂。從這個意義上講，沒有思想的歷史課堂，就必然是“死”的課堂和“無用”的課堂。然而，如上問卷調(diào)查所列，在我們某些地方的中學(xué)歷史課堂里，居然有高達(dá)71.4%的學(xué)生認(rèn)為“歷史就是一門死記硬背的功課”，這就難怪為什么在另外一些地方的調(diào)查問卷中，竟會有多達(dá)41.7%以上的中學(xué)生明確地認(rèn)為中學(xué)歷史課是“可有可無”的了。

 可見，如果我們的歷史課堂教學(xué)中只有知識而沒有“思想”的話，那么，我們不僅不可能指望實現(xiàn)歷史學(xué)科的人文教育價值，使學(xué)生在“情感態(tài)度價值觀”這一根本性的方面獲得長足發(fā)展；甚至，就連最起碼的對歷史知識的識記這一最淺層的基本要求也難以達(dá)到。